【简介】感谢网友“网络整理”参与投稿，这里小编给大家分享一些，方便大家学习。
【第1句】： '出版自由'的口号是在怎样的历史背景下提出来的
背景：由于封建王朝的出版压制，星法院、《星法院法案》等。
米尔顿是英国资产阶级革命家和政治家，伟大的诗人。他发表了许多文章和政论小册子，阐述主权在民的思想。
1644年发表了《论出版自由》的演说，系统阐述了出版自由思想。米尔顿全面批评了出版检查制度的弊端，强调人民的言论出版自由是与生俱来的权利。
他相信真理是肯定的，是可以表达出来的，并且只要让真理参加“自由而公开的斗争”，真理本身就具有战胜其它意见而存在下来的无可比拟的力量。从米尔顿的这种思想出发，形成了现代关于“观点的公开市场”以及“自由修正过程”的概念。
米尔顿的《论出版自由》是“资产阶级新闻理论的基石”。
【第2句】： 我国公民被剥夺政治权利的,其出版自由也被剥夺.该说法正确吗
正确。
根据《刑法》
第五十四条 【剥夺政治权利的含义】剥夺政治权利是剥夺下列权利：
（一）选举权和被选举权；
（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）担任国家机关职务的权利；
（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
扩展资料
根据《刑法》
第五十五条 【剥夺政治权利的期限】剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条 【剥夺政治权利的附加、独立适用】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
参考资料来源：西双版纳州公安局-中华人民共和国刑法
【第3句】： 读自由论有感900字作文
在现今这个“自由”泛滥的时期，自由已经被高度的抽象化，然而自由是一个永恒的话题，从古至今，对它的争论没有定论，而且还会无休止的进行下去。关于这个话题，19世纪英国思想家约翰·密尔也表达了他的独特的观点。在此书里，密尔探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受政府干涉等问题。虽然时过境迁，但是仍有绝大部分的内容至今仍会对我们产生启迪。
说到自由，让人不禁会想到这个问题：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多种涵义，但密尔关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由，即所谓的“公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”在引论中，密尔有一个生动的比方：“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制；而这个限制就是他们所谓自由。”我认为，这就是公民在国家中的自由，即政府统治下人们的政治自由，自由是一个抽象的含义，我们很难用几句话或者几个字就把它的全部内涵与外延概括出来，因此只能用一种现象来表述，密尔将自由分成“自然的自由”与“规则性自由”，所谓“自然的自由”或者也可以称为“最原始的自由”，这种自由i普遍存在于原始社会中，以强力为后盾，充满血腥与残暴的自由。
【第4句】： 【第1句】：阅读下面的文字,完成A.本文细腻地刻画了主人公马拉德夫人在一
1。
(1)C D C表面上是形容她的哭势，非常强烈、迅猛；深层是暗示她的悲伤会如暴风雨似地来得猛去得快， D马拉德夫人并非沉浸在悲伤中（2）布兰特雷·马拉德对妻子“一向含情脉脉”关心、爱护她，但是他把自己的意志强加于妻子，使其屈从，是专制、无视妻子人格的男人，他代表了男权社会的规范。 （3）这里的门与窗，具有象征意义。
“门”折射出女主人翁所经受的婚姻枷锁和残酷的社会现实，门内门外两重天；而“窗”反映了女主人翁渴望美好与自由的一种美好心境。“门”和“窗”，在结构上推动着故事情节的发展。
（4）可以指责也可以赞赏，两种观点均可。指责的可从道德层面考虑，赞赏的可从文章深刻地阐述了女性追求平等和自由的主题角度考虑。
观点明确给1分，言之成理给4分，表达简明流畅给3分。自由的呼唤评述凯特·肖班的《一小时的故事》在美国文学史上有这样一位女作家，当她的代表作问世时遭到了批评家们强烈的谴责，各种批评如潮水般向她涌来。
有位批评家说：“这部小说的主旨无法用适宜出版的语言来表达。”连著名的女作家薇拉·凯瑟也说希望“她能用流畅华丽的风格写点更有意义的东西”。
但到了二十世纪末，其小说的闪光点不断被重新挖掘出来。因为她最大胆、最直接、最自觉地描写了女性的意识和权力，提出了妇女平等的问题，这一点使美国著名批评家爱德蒙·威尔逊大为惊讶，称她为D·H劳伦斯的先驱。
她就是走在时代前列的女性文学代表作家凯特·肖班。短篇小说《一小时的故事》虽然不足千字，却细腻地刻画了主人公马拉德夫人在一小时内经历的情感起伏，主要讲述的是主人公马拉德夫人在闻讯自己的丈夫因车祸身亡的消息后经历了从悲伤到思索再到呼唤和渴望自由以及完全解脱，准备迎接新生活的心理历程，最后看到丈夫安然无恙的回来而心脏病突发身亡的故事。
这篇故事谱写了一曲反映女性寻求自由的悲歌，这不仅是马拉德夫人个人的悲剧，更是许许多多生活于其中的女性悲剧的缩影。小说中运用了各种反讽和象征手法深化了小说的主题，同时也分析了主人公逐渐觉醒的女性意识，反映了女性要求平等渴望自由的强烈愿望。
在肖班的《一小时的故事》中随处可见这种多重反讽的实例。 首先故事开门见山交代马拉德夫人患有心脏病，因此在交待其丈夫身亡的噩耗时，马拉德先生的朋友理查德和马拉德夫人的姐姐约瑟芬异常小心唯恐刺激到她。
以确定消息的可靠性后，理查德马上就想到要用最妥善的方式告诉她；马拉德夫人的姐姐约瑟芬亦是尽可能温柔地“吞吞吐吐、遮遮掩掩地暗示着”这个坏消息。 出乎意料的是马拉德夫人并没有相许多其他女人那样“遇到这种情况，一定是手足无措，无法接受现实”，“她可不是这样。
她立刻一下子倒在姐姐的怀里，放声大哭起来。”当暴风雨般的悲伤逐渐减弱时，她就独自走向自己的房里，不要人跟着她。
大家的期待与马拉德夫人实际情况之间形成了强烈的对比。 在当时的男权社会里，失去了丈夫就等于失去了一切。
丈夫死了，在常人看来这无疑是晴空霹雳。所以，当朱赛芬跪在关着的门外，苦苦哀求让她进去。
“露易丝，你干什么哪？看在上帝的份儿上，开开门吧！”她答道“去吧，我没事。”在外人看来，这可能是谎言，实际上她此刻正热血沸腾浑身上下感到轻松愉快，“正透过那扇开着的窗子畅饮那真正的长生不老药，在纵情地幻想未来的自由美好岁月。
”马拉德夫人的实际情况与大家期待之间的反差形成了一种反讽，讽刺旁人的小心翼翼是多此一举的。得知马拉德先生的死讯后，马拉德夫人并非沉浸在一片悲声中，恰恰相反，她的周围到处洋溢着生命的气息。
她全身散了架似的坐在安乐椅上，对着打开的窗户，观赏着窗外充满活力的春色，品尝着阵雨的芬香，聆听着鸟儿的呜叫和小贩的叫卖声。 这一副春意盎然、清新鲜活的画面与马拉德先生死亡及马拉德夫人丧偶的命运形成了鲜明的对比。
一方面为下文马拉德夫人微妙的心理变化埋下了伏笔，另一方面这种“生”的景象与故事结尾主人公“死”的事实再次构成了强烈的反讽。整个人陶醉在一种邪恶的欢欣中，直到“什么东西正向她走来，她等待着，又有点害怕。
那是什么呢？她不知道，太微妙难解了，可是能感觉得出来。这会儿，她的胸口激动地起伏着。”
她终于按捺不住心中的欢乐一遍又一遍地低声重复她一遍又一遍地低声悄语：“自由了，自由了，自由了！”紧接着，“她的目光明亮而锋利，她的脉搏加快了，循环中的血液使她全身感到温暖、松快。 ”由于肖班受莫泊桑的影响很深，常常赋予其短篇故事出人意料的结局。
马拉德先生安然无恙地回来了，马拉德夫人却因心脏病发作丧命，而且是猝死于“极度的高兴”。医生和旁人都以为马拉德夫人是因极度高兴导致了心脏病爆发，但读者却知道她是因丈夫生还而幻想破灭，大受刺激，从而猝死，由此产生了戏剧性的反讽。
此外结合肖班本人的生活来看，她三十来岁丧夫，她不得不独立承担起经营农场的繁重劳动。后来她带着六个孩子回娘家，但不久母亲也去世了。
她是在母亲去世后才开始从事写作的。她曾在日记中写道：“假如我的丈夫和。
【第5句】： 马克思曾说过"法典是人民自由的圣经"那么作为最高法典的宪法,
根据宪法第五条修正案，1789年第一届国会召开，提出了关于公民基本权利的前10条修正案，又称《人权法案》，主要内容有国会不得制定限制公民言论、出版自由，或剥夺公民和平集会和请愿的权利的法案；公民的人生、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利不得侵犯；无论何人不得因同一犯罪行为而两次遭受生命或身体的处罚，不得在任何刑事案件中被迫自证其罪；不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由和财产。
对违反宪法的内容可以进行违宪诉讼。
著名案例： 1984年，有一个美国青年，名字叫格雷戈里·约翰逊，他是共产主义青年团的团员， 为了表达他的政治信仰和对资本主义的蔑视，他在得克萨斯州的达拉斯，焚烧了一面美国国旗。得克萨斯州的地方法院认为约翰逊威胁了公共安全，但美国联邦最高法院否决了州法院的观点。1989年，美国最高法院裁定约翰逊无罪。1990年，美国最高法院还否决了美国联邦政府的一项法规，这项法规认定，焚烧或污损国旗构成联邦犯罪。为什么焚烧国旗没有罪呢？美国最高法院认为，焚烧国旗属于一种象征性的表达，是出于表达政治观点的目的而进行的一种行为，“政府不可只是因为社会觉得一种观念本身让人讨厌或无法苟同，就禁止这种观点的表达。”挥舞国旗和焚烧国旗同样都是一种表达。美国人把表达自由视为自由的基础，连表达都受到限制的话，还有什么自由可言。所以，表达自由在美国的法律中拥有“优先的地位”。
